Café cultivado à sombra: carbono, resiliência e rendimentos

O café cultivado à sombra é promovido há muito tempo como uma opção amiga do ambiente.

Cultivar café sob uma cobertura de árvores é considerado benéfico para a vida selvagem, para a protecção dos solos e para a capacidade de resistência das explorações agrícolas.

Um novo estudo procurou verificar até que ponto estas afirmações se confirmam. Com base em décadas de investigação, concluiu que alguns dos principais benefícios ambientais do café de sombra têm forte sustentação científica.

Ainda assim, a análise mostra que outros benefícios são mais complexos do que a designação sugere.

Pressão crescente sobre o cultivo

O café garante o sustento de mais de 25 milhões de famílias de pequenos agricultores, a maioria em pequenas parcelas tropicais, e um estudo recente acompanha a sensibilidade desta cultura ao aquecimento.

As condições de que o café necessita estão a tornar-se menos favoráveis: as estações são mais quentes, a chuva é irregular e os períodos secos prolongam-se.

Esta combinação de épocas mais quentes, precipitação errática e secas mais longas também agrava as condições que favorecem a erosão nas zonas de produção de café.

A pressão é particularmente severa para os produtores que dispõem de menor margem para suportar uma colheita fraca.

Uma solução que tem vindo a ganhar espaço é a agrofloresta. Quando o café é produzido sob uma cobertura de árvores de sombra, em vez de a pleno sol, toda a exploração se transforma.

Para perceber de que forma a sombra afecta as explorações de café, uma equipa liderada por Altyeb Ali Abaker Omer, da Universidade de Puer, em Puer, China, reuniu 46 estudos de campo realizados entre 2006 e 2025.

Onde se encontra o carbono

A maioria dos 46 estudos contabilizou o carbono em dois locais: na biomassa lenhosa das árvores e arbustos acima do solo e no carbono presente no solo abaixo deles. Ambos surgiram repetidamente nos resultados.

A conclusão contraria a suposição mais imediata. Em geral, era o solo, e não as árvores, que concentrava a maior parcela de carbono, frequentemente entre 60 e 90 por cento do total. Embora a cobertura arbórea seja mais visível, é o terreno que armazena mais.

As raízes e as camadas mais profundas do solo foram mais difíceis de determinar, pelo que muitos trabalhos as estimaram em vez de as medirem directamente.

A comparação entre os solos de diferentes explorações também se complica quando os investigadores recolhem amostras a profundidades distintas.

Dimensão das árvores e carbono no café cultivado à sombra

A introdução de sombra teve impacto. O café cultivado à sombra armazenou entre duas e quatro vezes mais carbono do que a mesma cultura em pleno sol, retendo aproximadamente meia tonelada a mais de três toneladas por 0,4 hectares por ano.

A surpresa maior relacionou-se menos com o número de espécies presentes numa exploração do que com a dimensão que atingiam. A conclusão assentou exclusivamente no tamanho, e não na diversidade.

Um pequeno número de árvores grandes e maduras armazenava mais carbono do que uma longa lista de árvores pequenas, uma diferença que os estudos específicos sobre café tinham em grande medida diluído até esta síntese.

A gestão agrícola produzia o efeito oposto. A remoção da sombra, o desbaste das árvores ou a replantação do café em monocultura reduziam consistentemente o carbono armazenado.

Contudo, sombra em excesso pode diminuir a produtividade, pelo que uma cobertura moderada representa o equilíbrio ideal entre a colheita e o armazenamento.

Protecção perante condições extremas

A mesma cobertura arbórea que retém carbono também altera as condições sob as árvores. A sombra reduz a temperatura do ar nesse ambiente.

Além disso, abranda a evaporação e ajuda o solo a conservar humidade durante os períodos secos, algo associado a uma produção mais estável.

Alguns dos indícios mais claros surgiram após catástrofes. Em explorações de Porto Rico atingidas por furacões, as parcelas sombreadas recuperaram mais depressa do que as cultivadas a pleno sol, ao mesmo tempo que conservavam mais carbono.

Na Etiópia, os sistemas com mais sombra apresentavam maiores reservas de carbono e uma cobertura arbórea mais robusta do que as explorações vizinhas simplificadas. Neste caso, o solo desempenhava uma dupla função.

O carbono contabilizado para armazenamento tende a estar associado a uma melhor estrutura do solo e a uma maior retenção de água, o que provavelmente ajuda uma exploração a enfrentar uma seca.

Por outras palavras, o solo torna-se mais saudável, e não apenas mais rico em carbono armazenado.

O que continua por provar

É neste ponto que a revisão estabelece uma distinção que estudos anteriores muitas vezes esbateram. Os danos climáticos no café estão bem documentados, com uma revisão a catalogar a redução das áreas adequadas ao cultivo e o aumento das pragas.

A componente de protecção da narrativa assenta em bases menos sólidas. Poucos estudos avaliaram a resposta de explorações ricas em carbono a uma seca ou onda de calor real.

Muitos recorreram a indicadores indirectos, como a cobertura do copado ou a matéria orgânica das folhas, em vez de observarem as próprias plantas. A ligação entre carbono e sobrevivência parece plausível, mas permanece, na sua maioria, por testar.

A geografia limita ainda mais a perspectiva. A maior parte dos dados provém da América Latina, da África Oriental e de algumas regiões da Ásia, deixando importantes zonas produtoras de café pouco estudadas.

Por isso, um padrão observado na Etiópia pode não ser aplicável a explorações com solos e regimes de precipitação diferentes.

A questão financeira

Para um agricultor que pondera manter as árvores de pé, são normalmente as respostas financeiras que decidem a questão.

Uma das expectativas tem sido a dos créditos de carbono, pagamentos que recompensam os produtores pelo carbono retido nas suas terras. Até agora, os retornos parecem reduzidos.

Num dos poucos estudos que calculou esse valor, os pagamentos por carbono representaram menos de um por cento das receitas de uma exploração.

As árvores geravam benefícios económicos por outras vias. Fruta, lenha, madeira e colheitas mais estáveis proporcionadas por uma plantação diversificada contribuíam mais para os agregados familiares.

Esta diferença altera a forma como estes benefícios devem ser descritos. As evidências de que explorações diversificadas e sombreadas distribuem o risco são bastante consistentes.

Já as provas de que o armazenamento de carbono, por si só, aumenta significativamente o rendimento das explorações continuam limitadas; apresentar a sombra como uma fonte exclusiva de receitas de carbono pode, assim, criar expectativas excessivas.

O que isto pode mudar

A revisão esclarece onde está o carbono do café: nas árvores grandes e longevas e no solo que estas protegem, actuando em conjunto.

Esta é a primeira revisão a reunir o armazenamento de carbono, a resiliência e os meios de subsistência numa única avaliação centrada no café.

Isto tem peso. Os produtores e os programas que os aconselham têm motivos para proteger árvores de sombra maduras e manter uma cobertura moderada, em vez de a eliminar em troca de um aumento rápido da produtividade.

Os responsáveis por conceber regimes de carbono dispõem agora de um aviso mais claro: os pagamentos, por si só, não conseguem sustentar uma exploração.

A tarefa que permanece é deixar de inferir e começar a medir, acompanhando a resistência das explorações ricas em carbono durante secas, ondas de calor e anos de escassez.

Se investigações futuras confirmarem estas conclusões, as árvores acima de uma planta de café poderão tornar-se uma defesa comprovada contra o stress climático, tanto para a exploração como, em última análise, para a chávena.